Lo que (no) creo: Religión.

Ateo.

.

.

.

No creyeron que eso iba a ser todo verdad? Y si lo creyeron pues bien, creo que tienen una pobre definición de lo que ser ateo significa.

Empezaré por decir que la simple idea del dios (si, sin que sea en mayúsculas por ser "nombre propio", que rebelde!) genérico sencillamente me parece inaudita. No puedo creer que un dios consciente, siendo la conciencia la principal imperfección del que la posee, pueda ser la causa y efecto de todo lo que me rodea. No puedo creer que exista un dios todopoderoso y benevolente con tanta mierda que pasa impune en el mundo. Y, lo más importante, no puedo creer que haya un dios que coexista con la humanidad, es decir, el hecho que nosotros existamos y que estemos haciendo lo que estamos haciendo es, para mi, prueba suficiente de la inexistencia de un dios (por lo menos uno inteligente).

Pero se estarán pregunta porqué? Bueno, empiezo por lo más obvio, las ma...benditas (para que no se molesten tanto) religiones. La definición de la palabra Religión es algo que ni los propios expertos en ella se han puesto de acuerdo, por lo que daré mi definición propia: es un conglomerado de creencias que se adoptan de manera común en un grupo de individuos, compartiendo estos los principales principios y símbolos propios; y aplicando los dogmas relacionados a estos, entendiéndose la religión como una doctrina.

Para ponerlo más claro una religión no es más que una creencia que, al hacerse común con otros individuos, adquiere características básicas que la identifican; siendo estas características o principios, en la mayoría por no decir en todas las religiones, convertidos en dogmas que llevan a cierto comportamiento.

El problema esta en que las personas siguen ciegamente estos dogmas sin siquiera saber de donde o de quién vienen con una cita de la biblia se conforman, con que les lean el corán desde niños les basta para "saber" que es verdad. El problema se fundamente en el hecho de que todos estos dogmas, si profundizas un poco en la historia, están elaborados por el hombre. Pueden cubrir la historia de escritura con fantasía fingiendo que los que escribieron los textos "sagrados" fueron iluminados por un ser superior, pero por favor! la historia antecede por muchos (incluso millones) de años a esos textos. Y las culturas antiguas como la Azteca, o la Maya, o incluso Mesopotamia; donde quedan? (por no llegar tan lejos como el hombre de las cavernas) los textos que hoy en día se consideran sagrados no existían para ese entonces.

De verdad que no conozco que la historia demuestre que los cavernicolas hablaran de Adán y Eva, por poner un ejemplo hasta un poco hilarante.

A la única conclusión que se puede llegar es que la religión ha ido evolucionando (como les duele esa palabra a algunos) a medida que el hombre lo ha ido haciendo, por lo que las religiones no son más que sistemas creados por el hombre para el hombre. Si fueran, en base, creadas por el supuesto dios, acaso tendrían la necesidad recurrente de adaptarse?... no lo creo.

Pero se deben de estar preguntando Si son tan malas, tan innecesarias, por qué existen? No he dicho que sean malas o innecesarias, sencillamente que les han dado el fundamento incorrecto. Las religiones lo principal que ejercen es control sobre la conducta. Bien lo podemos observar en la historia cuando el emperador romano Constantino I decidió convertir el cristianismo en una religión bien establecida (con unos cuantos elementos paganos) y legal porque era más fácil lidiar con los cristianos que con los paganos (a pesar de que hagan tanto hincapié en las supuestas visiones divinas referentes al cristianismo que habría de tener este emperador que, irónicamente, se bautizó antes de morir; y a las que se le atribuye la decisión de haber favorecido el cristianismo). Quería unificar las religiones sencillamente para dominar a la sociedad tanto por ley (siendo el emperador) como por moral (siendo el representante máximo de la religión unificada), lo que se convirtió en el muy conocido cesaropapismo.

Lo cierto es que la historia demuestra que el origen de las religiones como sistemas ligados al estado, tienen un origen meramente político y la mayoría se siguen practicando sin grandes cambios de lo que fueran en un pasado (salvo por las matanzas indiscriminadas o cosas así de radicales). No son más que organizaciones que favorecen a unos pocos costando la moral y la conducta de muchos. O es que han visto algún pastor/cura/profeta que esta pobre y viva en la calle. Las únicas religiones que de cierta forma considero pero que sin embargo no comparto la totalidad de sus ideales son las que se basan en la autosuperación espiritual, la iluminación del alma, el bien para el bien (como el budismo por ejemplo); y no la adoración, el miedo a un dios que castiga, el terror de ir a un infierno.

Hablando de adoración y miedo al infierno, ese es otro de los puntos por los que no creo en un dios. No puede ser que un ser omnisciente, omnipotente, omnitodo (LOL); pida, exija, expresamente que lo adoren. Para qué?, Con qué propósito?. Imagínense que alguien les da un empleo y, por el hecho de haberles dado el empleo, se ven obligados a darle todos los días y con cada acción que haces al que dio el empleo por que el es el que te va a dar la jubilación cuando tu período laboral termine. Ahora cambia en el ejemplo el empleo por la vida. No se ustedes, pero para mí se escucha muy humano ese dios, no?. En el plano laboral uno se ve en el papel de chupa medias (jala bolas) con ciertas personas que tienen cierto grado de complejo de superioridad y necesitan ser idolatradas para sentirse bien. Entonces qué? Dios tiene un complejo de superioridad? Esta como difícil... por qué dios es perfecto, no? entonces donde cabe eso de la superioridad? Simple Lógica!

Y ahora a lo más profundo, según la física antes del big bang no había tiempo y, si no existía el tiempo, nada existía antes del big bang. "Pero dios transciende el tiempo" dirán algunos, "Entonces adoremos a los agujeros negros, porque en ellos no existe tal cosa llamada tiempo" respondo yo. En la energía si creo. Creo que todo es alguna variante de la misma energía que conforma todo el universo, que la materia no es mas que energía condensada; incluso que hasta las almas se pueden explicar como la energía neta que presenta un cuerpo que se desprende cuando este ya no sirve para mantenerla. Como la energía que expulsa una estrella cuando su campo gravitatorio es mayor a la energía producida por la fusión de sus átomos de hidrógeno.

Y si tomamos esa energía no podemos llamarla dios, ni ser superior, ni divinidad; porque ni es consciente para ser un dios ni un ser, y tampoco es divina porque es el componente base de todo lo que conforma el universo.

Por lo tanto para mi la concepción convencional de dios, no es más que una simple pero bien elaborada falacia que surge de las necesidades del hombre de explicar lo inexplicable, de encontrar respuestas que no existen y de huir de la inexistencia del ser después de la muerte. Por definición soy un no teísta. Creo en la posibilidad de realidades paralelas a está la material, la posibilidad de la existencia de eso que llamamos alma como condensación de la energía que lo conforma todo, en el poder de nuestra mente para, en mayor o menor escala, manipular esa energía y en fin, en todo un sistema que fluye de manera natural sin la necesidad de un dios que lo mantenga. Sencillamente creo es un universo autosustentable.

Así que eso es lo que (no) creo acerca de dios.

Cierro con una broma para gente inteligente: